Anliegen: Die außerordentliche Mitgliederversammlung der Anthroposophischen Gesellschaft am Weihnachten 2002 im Goetheanum in Dornach ist nicht rechtsmäßig einberufen und ist deswegen nicht beschlussfähig.
Begründung: Die meisten [Mitglieder] die sich hier am Goetheanum
in Dornach versammelt haben, haben der Einladung des Vorstands am Goetheanum
zur außerordentlichen Mitgliederversammlung der Anthroposophischen Gesellschaft
Folge geleistet und sind mit dem Vorweisen der rosa Mitgliedskarte durch die
Eingangskontrolle hineingekommen. Dadurch, so schreibt der Vorstand in seiner
Einladung im Goetheanum Nachrichtenblatt vom 3. November, „bestätigen Sie,
Mitglied der bei der Weihnachtstagung 1923/24 begründeten Anthroposophischen
Gesellschaft zu sein.“
Nun, erstens muss man hier einfach feststellen, das damals die Anthroposophische
Gesellschaft unter diesem Namen nicht bloß gegründet, sondern neugegründet
wurde. Dies scheint nur eine Kleinigkeit zu sein, ist es aber nicht, da es symptomatisch
ist für die vielen Unklarheiten und Formfehler, womit leider diese Einberufung
behaftet ist, und die den Anlass gegeben hat für sowohl die verschiedenen
eingetroffen Geschäftsordung- bzw. Nichteintretensanträge der empörten
Mitglieder, wie u.a. Mees Meeussen, Leo van Egeraat, Detlef Böhm und Ulrich
Hölder, und Günther Röschert, Gerard von Beckerath, Martin Kraus
und Barbel Pokryzywnicki, des Christian Rosenkreutz Zweiges als auch Briefe
an den Vorstand, er möge sich doch über sein Vorhaben und vor allem
über sein Vorgehen besinnen. Einer der schwersten vom Vorstand begangenen
Formfehler liegt wohl in dem Einberufungsverfahren. In seiner Einladung behauptet
der Vorstand, dass „die Versammlung nach Artikel 10 der Statuten einberufen
wird.“ und dass „diese Einladung erfolgt im Gesellschaftsorgan wie in Artikel
14 der Statuten bestimmt.“ Artikel 10 bestimmt, dass „er [der Vorstand] soll
drei Wochen vorher die Einladungen an die Mitglieder versenden.“ Nun hat sich
aber auf Grund von sorgfältigen Recherchen herausgestellt, dass Tausende
von Mitglieder in Skandinavien, aber auch viele in den Vereinigten Staten und
Argentinien, das Gesellschaftsorgan nicht beziehen und deswegen diese Einladung
nicht oder nicht rechtzeitig empfangen haben. Von den etwa 50.000 Mitglieder
weltweit, beziehen ja nur etwa 30.000 das Gesellschaftsorgan. Der Vorstand muss
dies wissen, bzw. gewusst haben. Außerdem sind Anträge, die nach
Artikel 10 fristgemäß eingereicht sind, d. H. eine Woche vor der
Tagung, vom Vorstand zurückgewiesen mit der Begründung, dass sie sich
nicht auf die Tagesordnung beziehen und dass, nach Artikel 67, Absatz 3 des
ZGB, über nicht gehörig angekündigte Gegenstände kein Beschluss
gefasst werden kann. Ein Beratung mit einem Schweizerischen Anwalt hat aber
ergeben, dass diese Begründung ein Fehl- oder Trugschluss sei und ein Missbrauch
des Schweizerischen Vereinsrecht darstelle.
Wegen diesen und anderen schweren Formfehler, Unzulänglichkeiten und Unklarheiten,
wie z.B. die in Anbetracht des Inhaltlichen viel zu engen Rahmensetzung der
Versammlung, die dadurch notgedrungen seelische Engpässe und äußerliche
Turbulenzen vorprogrammiert und schlicht verunmöglicht, dass viele Mitglieder
zu Wort oder zuwenig zu Wort kommen können, dass folglich wichtige und
kontroverse Gegenstände nicht erschöpfend und ausreichend in der Vorabstimmung
behandelt werden können, und nicht zuletzt wegen dem kürzlich eingetroffenen
Geschäftsordnungsantrag des Christian Rosenkreutz Zweigs, wegen all dem
muss festgestellt werden: Diese Versammlung ist nicht nur nach Artikel 10 der
Statuten der Anthroposophischen Gesellschaft, nicht nur nach Artikel 64 und
67 des Schweizerischen Zivilgesetzbuch,, sondern nach menschlichen Maßstäbe
überhaupt, also nach Artikel 1 der Statuten: Pflege des seelischen Lebens
in der Gesellschaft, nicht rechtmäßig einberufen. Die Versammlung
ist somit nicht beschlussfähig.
Es wird aber nun nicht beantragt, die Generalversammlung möge über
ihre eigene Legitimität einen Beschluss fassen, denn das würde ihr
Beschlussfassungsvermögen eben voraussetzen und anerkennen. Stattdessen
wird dem Vorstand nochmals dringend gebeten, seine unreife und undurchdachte
Beschlussvorlagen zurückzuziehen und in Besprechungsvorlagen umzuwandeln.
So nicht, werden alle Beschlusse beim Richteramt im Bezirk Dorneck-Thierstein
in Kanton Solothurn, Schweiz innerhalb von einem Monat nach [u.a.]Artikel 75
des ZGB angefochten von Mitglieder, die den Beschlüsse nicht zugestimmt
haben. Dies aus Liebe zur Sache um den Weg frei zu machen, für eine Einberufung
und Abhandlung einer künftigen Mitgliederversammlung, die einer Erkenntnis-
und Gesinnungsgesellschaft, wie eben die Anthroposophische sein soll, würdig
ist.
Falls diese Bitte kein Gehör findet, und bevor nun Geschäftsordnungsanträge gestellt werden können, muss, unter der vorläufigen Voraussetzung der Legitimität dieser Mitgliederversammlung, erst den Beschlussfassungsmodus abgeklärt und bestimmt werden.